看到一个抨击6A制的帖子，作者认为6A制对于某些学生而言不公平，他们的总分虽然不差但常常就是某门课程差一点就会有一个B甚至D，因此被淘汰了。
就此，我发表一点看法。
1、6A制目的应该是要避免偏科，比如，语数外三门主课，如果甲学生考试成绩分别是90、90、90，乙学生考试成绩分别是100,100,70，他们两人总成绩都是270分，但如果按照各科90分及其以上是A，80-89是B，70-79是C的等第划分方法，甲同学是3A，乙同学是2A1C，作为选材者，如果招生名额只有一个，那么他们会要平衡发展的甲同学，平衡发展的理论依据是：木桶的容积是由那块最短的板子长度决定的；
2、反对6A制的作者说：“A线太难，B线太多。拿去年的英语来说，114分为A线，89-113分为B线。一个89分的和一个113分的考生，真的是一个等级吗？”
这样说是因为作者不知道ABCDE等第线是如何划分出来的，等底线的划分并非完全根据固定的分数，而是根据当年名校招生人数而定的，本论坛有帖子专门介绍过这一点。如果英语的A等线是114分及其以上，就说明考生中已经有足够的人数考分在114分及其以上而供名校挑选。同理，B线是89-113分，也是类似确定的，而且根据我的经验，这也是符合考试成绩的正态分布的，我们都有这样的学习、考试经验：如果要把成绩从70分提高到80分其难度要小于把成绩从95分提高到100分，因此，虽然分差不一样，把70-80分作为一个等级和把95-100分作为一个等级是合理的。
3、反对6A制的作者说：“一个全A生和一个全B生可能总分都差不了几分，但全A是全盘肯定，全B是全盘否定。”
这个没错，很残酷，但你想想总分制：520分是一本线，519分就是二本线，一分之差，不同样残酷吗？因此，这种残酷不仅仅是6A和6B之间的，也是总分制520分和519分之间的。凡是以考试分数选拔人就有这个问题或缺陷，但是，如果没有考试分数或等级，“李刚”一句话就可以把劣等生评为优等生，那就不是一分两分的区别了，而是优胜劣汰的整个体系的崩盘。
至于作者所说的“以前是1分可能压死十几个学生，现在1分可能压死几千个学生！” 我看在这一点上是半斤八两，高考总分制早已有“一分盖过一个军”的说法。因此，这不是总分制和6A制的区别，而是考试制无法回避的缺陷。
4、对于那些在某几科有奇才，而其他几科又特别差的学生，6A制显然是更不利于他们的，要如何选拔培养这部分学生确实是个问题，但以基础教育和高考为己任的名校显然还难以分身去考虑这样的偏才学生。特别是能够平衡发展的6A和5A1B的学生人数已经多于名校的招生人数时，各名校就更没有心思去考虑招收偏才学生这个问题了。
综合起来，我本人对于总分制和6A制的取舍没有倾向性，理论上和实践上，这两种制度都各有利弊，我只想说，无论是哪种制度，对于分数成绩好且均衡发展得好的那批优秀学生来说，无论是总分制还是6A制，名校都是他们的掌中物，可信手拈来。而名校也满足于招满这样的学生就够了。
在当今这方土地上，任何制度的设计和实施都不是我们普通人民（拼音是：Pu Tong Ren Min，简称P民）有权置喙的，我们P家长有权做的是：推动自家的孩子把各门课程都学好，都力争高分，努力吧。
------------------
我把上述文字发了个新帖，欢迎提意见。 |
点赞
3
回复
收藏
