中考论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 136|回复: 2

广州名校校长谈指标到校:东莞模式可借鉴

[复制链接]

33万

主题

33万

帖子

99万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
996394
发表于 2016-7-29 09:59:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
  “东莞先掐尖子再分指标,这样生源就会好一点!” 《信息时报》连续追踪3天的“指标到校”专题继续发酵,广州多名校长认为,与广州初拟方案中先定指标再同时录取的办法相比,东莞先考试选拔再派发指标的办法相对合理,也能暂时缓解各方利益冲突,值得广州借鉴。不过,从各地实践经验来看,指标到校不免产生“后遗症”,这个也应在初稿中作出修缮。
          方式
          先掐尖再分指标可借鉴
          前日,《信息时报》报道了东莞施行6年“指标到校”的样本,同省不同城市的成功案例引起广州教育界关注。
          “东莞先考试再分指标,这样做生源就会好一点!” 昨日,越秀区一所示范性高中副校长称,从广州的指标到校方案来看,应该是先把指标分到初中学校,确定了指标学生,然后再在他们身上降20分投档,与统招生一块录取。这样下来,虽然指标生未必都会选择市属名校,但是生源已经被圈走了,而且历来都要求提前批中外区比例不能超过15%,这样“掐头去尾”,对区属名校造成很大的冲击。 但是,如果按照东莞的做法就比较合理。假设我们先统招了七成的尖子,那么剩下的三成也不会相差太多,生源构成还是比较合理。
          比例
          广州初拟为30%是否可取?
          此外,东莞多位教育专家也谈到,广州要搞好指标到校,关键在于指标比例。按照东莞样本,第一年是25%,让大家适应后,才逐年增加至40%。他们一致认为,分配名额的比例定在多少合适,这个度的把握非常关键。那么,广州初拟方案定下30%是否可取呢?
          广州市人大教科文卫工委办公室主任张亚力认为,此前对于这个比例曾有不同的意见:如果比例太低指标太少了,对于家长和考生没有吸引力,很难达到缓解择校的目的。而如果比例太高,则容易对名校生源以及教学产生很大的冲击。
          他介绍,广州考虑过学习上海经验,从10%开始慢慢往上提升,但是,后来经过有关部门的测算发现,30%是一个较为恰当的比例,既不会对现有名校造成根本性的冲击,也能让一些弱的学校的学生给提拔上来,同时还能达到遏制择校的初衷。 “现在很多分割都是三七分,比如教师绩效工资也是这样,七成基本三成是绩效。”
          也有评论认为,“30%指标有点小气,成不了气候。起码一半甚至说70%才可以。”但是华师附中校长吴颖民坚决反对:“如果真要这么高,是不是有点用计划的方式去配置资源呢?我们现在是市场经济,应该把选择权还给学生,把自主权还给学校。

                                〖相关推荐

                                ·观点:"高中指标分派"要破利益牵绊
                                ·官方:广东高中指标分派到校是"行政招生"
                                ·评论:高中招生30%指标到校太小气
                                ·广州搞好指标到校关键在指标比例

                                ·关注周边:东莞指标到校 差校变名校
                                ·广州:指标到校将令普通初中优等生受惠
                                ·广州明年指标到校 各方褒贬不一
                                ·广州高中招生"指标到校"拟明年实施
回复

使用道具 举报

0

主题

4万

帖子

9万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
96266
发表于 2016-7-29 11:29:26 | 显示全部楼层

       
                       
          指标
          综合素质评价是否应学习?
          此外,东莞在指标分配过程中还采纳了综合评价的办法,那就是各个中学根据学生三年的思想品德行为表现分为ABCD四个等级,只有在B级以上的学生才能够有资格享用指标,避免以考试一锤定音。
          对此,广州校长们不以为然。越秀区一所示范性高中副校长告诉记者,实际上,现在广州的素质评价标准当中早有类似设计,同样规定B级以上的学生才能够考省一级学校。可是,在实际操作中,为了升学率哪所初中会把自己的学生打低呢?所以95%的学生都有B等以上,这样综合素质评价所起的作用并不明显,最后还是成绩说话。
          对此,华师附中校长吴颖民认为,指标到校的方案当中确实应该加上综合评价才更为客观。然而,由于各个学校的尺度不同,综合评价存在公平性问题。所以,综合素质评价应该要怎样实施才可以,还需要斟酌。
          要解决教育均衡,初中学校就要就近入学,不搞考试,不搞择校,所有指标用于就近入学。现在既要就近入学,又留了指标平衡关系,这样就非常难,很难把资源分配好。
          ――华师附中校长吴颖民
          展望指标到校
          后遗症1
          分配生读名校,跟不上会有反作用
          而在谈论指标到校可能为广州带来的教育均衡的同时,也有不少专家清楚地认识到这个办法可能带来的后遗症。
          著名教育专家熊丙奇称,由于初中学校事实上存在的严重差异,名额分配生进重点高中后,并不适应重点高中的教学,出现了跟不上的情况。而这也是广州一些市属名校曾经担心的情况:“撇开学校本位主义不说,学生也会适应不了学校。” 一市属名校校长说。
          据了解,不少当年曾实施名额分配的地方,有部分重点高中已取消了名额分配。以上海为例,在2012年的中考中,上海高中的“四大名校”就取消了名额分配,其理由就是“名额分配生”不少在高水平的高中出现学习困难,无论在学习习惯、学习方法和适应能力上都与其他学生存在着差距。
          “我们都了解成就动机理论:学生越学越有成就的时候成绩就会上去,但是如果中上学生到了名校无意中就会被边缘化,反而会越学越差。” 越秀区某示范性高中副校长告诉记者。
          后遗症2
          差校上名校概率大,致“同分不同命”
          在东莞教育局局长以及校长们的回忆当中,东莞实施指标到校也碰到不少困难,比如有学生今年考了700分没能上重点,可是一些学生680分就能考重点,最终引来家长和考生的极度不满,教育部门也只能做解释工作。
          “东莞办法可能有相对合理性,但是老实说对于学生就有运气的成分。” 华师附中校长吴颖民说。会出现在差点的学校上名校机会大一点,在好的学校机会就少一点。这样会让考生感到同分不同命,产生新的不公。
          后遗症3
          促使名校分重点班,学生变三六九等
          此外,熊丙奇认为,指标到校也会促进高中把这些学生单独编班,造成新的歧视。 按照“指标到校”的划分,参差的学生被分配到同样的学校,那么为了教学的便利,学校肯定会打着“因材施教”的幌子,把学生分成三六九等。
          “过去可能某个初中一个学生都考不上华附,现在即使降分也没人考上,那么我是不是要给你一个指标,是不是不管多少分都要收你?如果不分,那么久而久之就会影响初中的积极性,如果分的话高中的教学可能就会有困难。到时很可能编班。” 华师附中校长吴颖民认为,编重点班不是好办法,你搞特色班,实验班,鼓励学生某些领域特色发展,这种实验班是可以的,但是成绩高就特别扶持,其他成绩一般就被歧视,以成绩为门槛是不利于学生成长的,指标到校无法规避这样的矛盾。

                                〖相关推荐

                                ·观点:"高中指标分派"要破利益牵绊
                                ·官方:广东高中指标分派到校是"行政招生"
                                ·评论:高中招生30%指标到校太小气
                                ·广州搞好指标到校关键在指标比例

                                ·关注周边:东莞指标到校 差校变名校
                                ·广州:指标到校将令普通初中优等生受惠
                                ·广州明年指标到校 各方褒贬不一
                                ·广州高中招生"指标到校"拟明年实施
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

4万

帖子

9万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
96244
发表于 2016-7-29 12:50:30 | 显示全部楼层

       
                       
          教育均衡另有招
          指标到校治标流动师资治本
          不少专家认为,义务教育均衡问题是基础教育突出问题,这个方向是正确而且是应该的,但是指标到校可能只是“治标”之策,可以尝试但应该随时检测效果。要真正地解决教育均衡还应该另辟蹊径,找到治本的办法。
          吴颖民认为,要解决教育均衡,初中学校就要就近入学,不搞考试,不搞择校,所有指标用于就近入学。“现在既要就近入学,又留了指标平衡关系,这样就非常难,很难把资源分配好。”
          此外,择校关键是择师,实际上我们讲学校办学质量的不平衡,归根到底是师资。让师资在区内流动,哪个学校薄弱就给哪个学校,短期内改变差校面貌,然后适度流动,这样的办法是最好的。现在教师是实行国家统考、区县聘任制度,老师不是某个学校的,而是属于区的。因此我建议每年按一定比例在区内流动,既可以保证学校的稳定性,又可以均衡发展,促进教师队伍充满活力。

                                〖相关推荐

                                ·观点:"高中指标分派"要破利益牵绊
                                ·官方:广东高中指标分派到校是"行政招生"
                                ·评论:高中招生30%指标到校太小气
                                ·广州搞好指标到校关键在指标比例

                                ·关注周边:东莞指标到校 差校变名校
                                ·广州:指标到校将令普通初中优等生受惠
                                ·广州明年指标到校 各方褒贬不一
                                ·广州高中招生"指标到校"拟明年实施
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|新都网

GMT+8, 2025-1-18 03:28 , Processed in 0.086145 second(s), 8 queries , WinCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表